Ured disciplinskog tužitelja VSTV-a BiH formirao je predmet protiv suca Suda BiH Branka Perića, koji je jučer tijekom presude Fadilu Novaliću i drugima, počinio kako stoje stvari disciplinski  prekršaj i ozbiljno krivično djelo, saznaje portal “Avaza”.

Predmet protiv Perića, kako je neslužbeno povrđeno iz VSTV, odmah je formiran nakon izricanja presude.

O tome će se danas oglasiti i VSTV-e.

Naime, Perić je jučer u sudnici kazao da je svjestan da to nije praksa, ali će ipak pročitati svoje izdvojeno mišljenje.

Prema svemu sudeći, Perić je time prekršio Zakon o krivičnom postupku BiH.

Prema  Zakonu glasanje sudaca u sudskom vijeću je tajna i u krivičnom postupku ne postoji nešto što se zove izdvojeno mišljenje koje se čita.  

Jasan je Zakon 166 ZKP-a BiH koji to i kaže.

To je jučer obrazložio ugledni odvjetnik i bivši sudac Vlado Adamović.

-Zakon o krivičnom postupku kaže da se suci moraju pridržavati tog zakona. Ne postoji izdvojeno mišljenje u redovnom sudovanju koje se može i smije objaviti. Naime, jedan dio ZKP-a, vrlo precizno određuje profesionalnu tajnu. Ona glasi ovako: O tome će suci glasati, napravit će se zapisnik. Ukoliko izdvojeno mišljenje nije ušlo u taj zapisnik ono će se sačiniti pismeno, priložiti tom zapisniku i ta cjelina predstavlja zapisnik o vijećanju i glasanju. Taj papir ili papiri se zatvaraju u koverat i pečate. Nitko nema pravo otvoriti taj koverat i objavljivati sadržani tog koverta pa čak ni drugostupanjsko vijeće koje je jedino ovlašteno otvoriti taj koverat u trenutku kada odlučuje, ne da vidi kako je tko glasao, nego da vidi obrazloženje koje opredjeljuje stav suda. Poslije toga se to opet zatvara – naveo je Admović u emisiji Kontekst na AJB.

Adamović je dodao i da nitko, pa ni javnost, ne može saznati kako je tko glasao unutar Sudskog vijeća.

-To je protuzakonito. Čudim se što je to Perić uradio. To je ozbiljno djelo. To je težak eksces koji ne bi smio ući u praksu. Šteta je napravljena – zaključio je Adamović.

Dodao je da “izdvojeno mišljenje se ne može obrazlagati, kod nas to mogu Ustavni sudovi”

Ured disciplinskog tužitelja VSTV-a BiH formirao je predmet protiv suca Suda BiH Branka Perića, koji je jučer tijekom presude Fadilu Novaliću i drugima, počinio kako stoje stvari disciplinski  prekršaj i ozbiljno krivično djelo, saznaje portal “Avaza”.

Predmet protiv Perića, kako je neslužbeno povrđeno iz VSTV, odmah je formiran nakon izricanja presude.

O tome će se danas oglasiti i VSTV-e.

Naime, Perić je jučer u sudnici kazao da je svjestan da to nije praksa, ali će ipak pročitati svoje izdvojeno mišljenje.

Prema svemu sudeći, Perić je time prekršio Zakon o krivičnom postupku BiH.

Prema  Zakonu glasanje sudaca u sudskom vijeću je tajna i u krivičnom postupku ne postoji nešto što se zove izdvojeno mišljenje koje se čita.  

Jasan je Zakon 166 ZKP-a BiH koji to i kaže.

To je jučer obrazložio ugledni odvjetnik i bivši sudac Vlado Adamović.

-Zakon o krivičnom postupku kaže da se suci moraju pridržavati tog zakona. Ne postoji izdvojeno mišljenje u redovnom sudovanju koje se može i smije objaviti. Naime, jedan dio ZKP-a, vrlo precizno određuje profesionalnu tajnu. Ona glasi ovako: O tome će suci glasati, napravit će se zapisnik. Ukoliko izdvojeno mišljenje nije ušlo u taj zapisnik ono će se sačiniti pismeno, priložiti tom zapisniku i ta cjelina predstavlja zapisnik o vijećanju i glasanju. Taj papir ili papiri se zatvaraju u koverat i pečate. Nitko nema pravo otvoriti taj koverat i objavljivati sadržani tog koverta pa čak ni drugostupanjsko vijeće koje je jedino ovlašteno otvoriti taj koverat u trenutku kada odlučuje, ne da vidi kako je tko glasao, nego da vidi obrazloženje koje opredjeljuje stav suda. Poslije toga se to opet zatvara – naveo je Admović u emisiji Kontekst na AJB.

Adamović je dodao i da nitko, pa ni javnost, ne može saznati kako je tko glasao unutar Sudskog vijeća.

-To je protuzakonito. Čudim se što je to Perić uradio. To je ozbiljno djelo. To je težak eksces koji ne bi smio ući u praksu. Šteta je napravljena – zaključio je Adamović.

Dodao je da “izdvojeno mišljenje se ne može obrazlagati, kod nas to mogu Ustavni sudovi”