Tužiteljstvo Bosne i Hercegovine zatražilo je u završnoj riječi da Sud BiH donese osuđujuću presudu i izrekne odgovarajuću sankciju Selmi Cikotiću, optuženom za zloupotrebu položaja, navodeći kako će na taj način pravosuđe pokazati da se želi boriti protiv korupcije i kriminala “bijelih kragni”, piše Detektor.
Završno izlaganje tužitelj Mladen Furtula počeo je riječima: “Ako nam borba protiv korupcije nije mrtvo slovo na papiru, onda će optuženi biti oglašen krivim.”
Naveo je kako je Tužiteljstvo BiH tijekom dokaznog postupka izvan svake razumne sumnje dokazalo da je optuženi Selmo Cikotić počinio djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.
– Kod kriminala “bijelih kragni” nećemo imati priliku da vidimo kako netko uzima novac, ali postoji odgovornost i to je ono što smo mi dokazali – rekao je tužitelj Furtula.
Kada je govorio o subjektivnom elementu bića krivičnog djela, tužitelj se osvrnuo na to da je BiH država u kojoj ima korupcijskih afera, ali da nema odgovornosti za visoko rangirane funkcionere.
– Nesporna je činjenica da je optuženi bio ministar obrane BiH u inkriminiranom periodu, da je prekoračio ovlaštenja, na način da je radio suprotno Sporazumu iz Doboja, zakonima i pravilima – kazao je tužitelj Furtula u završnoj riječi.
Državno tužiteljstvo je navelo kako je smisao ugovora sa zagrebačkom firmom “Scout” bila prodaja zastarjele i neperspektivne pokretne vojne imovine, a da je optuženi Cikotić kao ministar obrane, dajući suglasnosti i mijenjajući kroz anekse suštinu ugovora, pogodovao kupcu na štetu proračuna BiH.
– Optuženi je potpisnik svih rješenja, bez njega se to nije moglo uraditi i svjesno je nanio štetu proračunu BiH – naveo je Furtula.
Tužiteljstvo BiH je u završnoj riječi podsjetilo da je ukupna vrijednost ugovora sa “Scoutom”, koju su dogovorila entitetska ministarstva obrana, iznosila šest milijuna KM, te da je prilikom ujedinjenja u Ministarstvo obrane BiH ostala nerealizirana polovina ugovora. Tužitelj tvrdi kako je optuženi prilikom izrade aneksa ugovora zanemario zaštitne klauzule iz osnovnih ugovora.
– Aneksima se mijenjalo na način da smo sebi ostavljali oružje i streljivo koja ne valja, na to plaćali održavanje, čuvanje i uništavanje, a to smo već trebali prodati, gdje je tu logika – upitao je tužitelj te dodao kako u Ministarstvu obrane ne postoji akt kojim bi se dokazalo da su streljivo i oružje uništeni.
Državno tužilaštvo naglasilo je da je optuženi davao saglasnost i do nekoliko mjeseci ranije da Tehničko-remontni zavod (TRZ) Hadžići kupi municiju od firme “Scout” iako ta vrsta municije nije bila dio ugovora između Ministarstva i zagrebačke firme. Nakon toga, dolazio je, prema tvrdnjama tužioca, zahtjev “Scouta” da se promijeni vrsta ili količina municije, te se po zahtjevu odmah postupalo i ta se roba isporučivala “Scoutu”, a on ju je po višim cijenama prodavao TRZ-u Hadžići.
– To ukazuje na postojanje sprege i planskog donošenja akata na štetu budžeta BiH – rekao je Furtula.
Pokušaj umanjivanja odgovornosti
Državno tužilaštvo je navelo da su dokazali kako su se u aneksima, zaključenim na osnovne ugovore, brisale određene stavke koje su se odnosile na oružje i municiju koja nije bila tražena na tržištu i to se mijenjalo u korist kupca.
– Smanjena je količina tromblonskih mina sa 220.000 na 22.000, iako je ugovorena količina bila na stanju – naveo je tužilac Furtula.
Državno tužilaštvo je u završnoj riječi ukazalo na to da su svi svjedoci, vještaci i materijalni dokazi potvrdili navode iz optužnice, te da ni odbrana većinu dokaza nije sporila.
– Teza obrane je ‘da je neko drugi’, što je pokušaj umanjivanja odgovornosti optuženog. Ako bi se prihvatila ta teza, onda bi to bio eklatantan primjer nesavjesnog rada u službi, za što mora biti osuđen – kazao je tužitelj.
Na kraju je tužitelj Furtula rekao kako će odluka u ovom predmetu pokazati spremnost bh. pravosuđa da se uhvati u koštac s korupcijom.
Optužnica tereti Cikotića da je u periodu od 2009. do 2011. godine – u dogovoru s drugim licima, s ciljem pribavljanja koristi – iskoristio službeni položaj i pogodovao firmi “Scout” iz Zagreba.
Kako se navodi, Cikotić je, protivno Sporazumu o konačnom raspolaganju svim pravima i obavezama nad pokretnom imovinom iz 2008. godine i odlukama Predsjedništva BiH, donio i potpisao dvije odluke o odobravanju isporuke, odnosno zamjene roba, te četiri rješenja o isporuci streljiva. Prema optužnici, on je odobrio četiri aneksa na osnovne ugovore o prodaji neperspektivnog naoružanja i streljiva zaključene 2003. i 2004. godine.
Za 14. studenog zakazano je iznošenje završne riječi obrane.
