Iz dostavljene dokumentacije i tijeka upravnog postupka proizlazi jasan slijed događaja te precizno razgraničenje odgovornosti, navodi se u priopćenju Grada Mostara.
Prvostupanjski postupak u predmetu upisa promjena u katastarskom operatu vodila je službenica Sanja Hrvić Đuliman. Tijekom vođenja postupka poduzimane su radnje koje nisu bile nužne za odlučivanje o zahtjevu, uključujući samoinicijativno uključivanje JP Elektroprivreda BiH, koja se potom očitovala da ~nema veze s predmetom i da~ nema pravni interes u konkretnom postupku.
Unatoč takvom očitovanju doneseno je rješenje kojim se odbija zahtjev JP Elektroprivreda HZ HB za upis promjene.
Na navedeno rješenje izjavljena je žalba, nakon čega je drugostupanjski organ, Federalna uprava za geodetske i imovinsko pravne poslove, rješenjem od 28. studenoga 2022. godine poništio prvostupanjsko rješenje i predmet vratio na ponovni postupak, ukazujući na procesne i materijalnopravne nedostatke.
U ponovljenom postupku provedena je rasprava i izvedeni su određeni dokazi, međutim, unatoč jasnim uputama drugostupanjskog organa ponovno je doneseno rješenje kojim se zahtjev odbija.
Na to rješenje ponovno je izjavljena žalba.
Dodatno je važno istaknuti da je JP Elektroprivreda BiH, iako se prethodno očitovala da nema pravni interes u predmetnom postupku, nakon donošenja rješenja drugostupanjskog organa izjavila žalbu na isto rješenje. O toj žalbi odlučivao je nadležni sud, koji je donio odluku koja je sastavni dio dokumentacije i prilog ovom priopćenju Grada Mostara.
POSTUPANJE NAKON IZJAVLJENE ŽALBE
Važno je naglasiti da je drugostupanjski organ u ovom predmetu Federalna uprava za geodetske i imovinsko pravne poslove.
Nakon izjavljene žalbe na novo rješenje, a u trenutku kada službenica koja je vodila postupak više nije obavljala dužnost, postupanje preuzima načelnica nadležnog odjela, djelujući u ime prvostupanjskog organa Grada Mostara.
Sukladno Zakonu o upravnom postupku, prvostupanjski organ ima ovlast da po zaprimljenoj žalbi sam preispita vlastito rješenje. Ako utvrdi da je žalba osnovana, može je uvažiti i donijeti novo rješenje bez upućivanja predmeta drugostupanjskom organu.
U konkretnom slučaju, uzimajući u obzir ranije pravne stavove drugostupanjskog organa, kao i sudsku praksu potvrđenu presudom Županijskog odnosno Kantonalnog suda u Mostaru, načelnica je uvažila žalbu JP Elektroprivreda HZ HB i donijela novo rješenje, otklanjajući prethodno utvrđene nedostatke.
PONAŠANJE SLUŽBENICE I NAVODI STRANKE
Posebno je važno istaknuti da je, prema navodima stranke o čijem se zahtjevu odlučivalo, postupak vođen uz značajne vremenske odgode, nepostupanje u razumnim rokovima te okolnosti koje upućuju na otežavanje rješavanja legitimno podnesenog zahtjeva.
Ovi navodi dodatno dobivaju na težini imajući u vidu da su prvostupanjska rješenja u dva navrata osporavana i poništavana zbog utvrđenih procesnih i pravnih nedostataka, što ukazuje na ozbiljne manjkavosti u vođenju postupka.
STATUS SLUŽBENICE I ODGAĐANJE PRESTANKA RADNOG ODNOSA
U međuvremenu, službenica koja je vodila predmet ispunila je zakonske uvjete za prestanak radnog odnosa zbog navršenja godina života.
Grad Mostar je, radi pravne sigurnosti i pravilne primjene propisa, zatražio mišljenje Agencije za državnu službu Federacije Bosne i Hercegovine, koja je utvrdila da imenovanoj prestaje radni odnos po sili zakona.
Nakon zaprimanja takvog mišljenja imenovana je koristila bolovanje, a potom i godišnji odmor, čime je faktički produžen njezin boravak u službi i odgođena provedba prestanka radnog odnosa.
Takav slijed okolnosti imao je konkretne posljedice na organizaciju rada jer je onemogućio pravovremeno popunjavanje radnog mjesta voditelja službe za katastar te dodatno opteretio funkcioniranje službe.
U uvjetima takve situacije, a sukladno važećim propisima, ovlaštenje za postupanje u predmetima preuzima načelnik odjela.
ZAKLJUČNO
Cjelokupan tijek postupka jasno pokazuje da je prvostupanjski postupak kojeg je vodila službenica Sanja Hrvić Đuliman bio opterećen značajnim procesnim i pravnim nedostacima. Drugostupanjski organ je te nedostatke utvrdio i naložio njihovo otklanjanje. U ponovljenom postupku isti nedostaci nisu otklonjeni. Konačno rješenje doneseno je tek zakonitim preispitivanjem žalbe od strane prvostupanjskog organa.
Istovremeno, potrebno je jasno razgraničiti odgovornost. Postupak je u cijelosti vodila jedna službena osoba. Načelnica nije sudjelovala u vođenju postupka, već je postupila zakonito po žalbi u okviru ovlasti prvostupanjskog organa.
Dokumentaciju možete pogledati OVDJE.
