Ured disciplinskog tužitelja zatražio je od Disciplinske komisije Visokog sudbenog i tužiteljskog vijeća BiH (VSTVBiH) da zbog nemara ili nepažnje u vršenju službene dužnosti i neopravdanog kašnjenja u izradi odluke ili procesnim radnjama kazni sutkinju Mirjanu Kevo, dok je njen punomoćnik predložio oslobađajuću odluku.
Svjedočeći pred Disciplinskom komisijom, Kevo je kazala da je u predmetu u kojem je tužba podnijeta u ožujku 2020. u Općinskom sudu u Mostaru odluku donijela po prethodnom ispitivanju tužbe, te izdala naredbu da se dostavi na odgovor.
- Ja sam istu dostavila u roku od četiri dana na odgovor i postupila sam u zakonu propisanim rokovima – navela je Kevo, dodajući da je nakon dobivanja odgovora odbila mjere osiguranja kao neosnovane.
Objasnila je da je odgovor zavela u poseban spis da budu mjere osiguranja, dodajući da je nakon toga zakazala ročište kojem tužiteljica i punomoćnik nisu pristupili, te donijela rješenje kojim se mjera smatra povučenom.
Kevo je navela da nakon tog rješenja dvije godine nije predmet uzela u rad jer nije bio hitan, te ga nije smjela uzeti u rad bez posebne naredbe Suda.
Kevo je kazala da je u predmetu podnesen novi prijedlog za mjere osiguranja, ali da to nije vidjela u CMS-u jer je bilo označeno kao podnesak. Navela je da je odbila ponovo mjere i izdala da se dostavi na odgovor, te po dobivanju identičnog odgovora kao prije donijela odluku da se mjera donese sa odlukom o glavnoj stvari.
Na pitanje predsjedavajućeg Komisije Dražena Lugonje da li se odluka mogla ranije donijeti, Kevo je kazala da je čekala završetak parničnog postupka.
U drugom predmetu koji se pominje u tužbi Kevo je navela da je to bio obiteljski predmet u kojem se tražilo povjeravanje djeteta i održavanje kontakta, zbog čega je tražila mišljenje Centra za socijalni rad.
- Ni u jednom trenutku nije bilo kašnjenje – kazala je Kevo.
Za treću točku disciplinske tužbe je rekla da je došlo do kašnjenja, ali da su za to postojali opravdani razlozi. Ona je navela da je u momentu dostavljanja žalbe u predmetu za koji se tereti bila na odmoru, a potom bolovanju.
Na pitanje disciplinske tužiteljice Alme Hasanović je odgovorila da prati CMS evidenciju.
Na ovom ročištu svjedočili su i Aleksandra Babić i Vernes Bilalović, koji su radili kao daktilograf, odnosno asistent sutkinje Kevo. Naveli su da je tužena reagirala na vrijeme i sugerirala da su rokovi važni.
- Sutkinja je nastojala da se sve riješi isti dan ili sutra – kazao je Bilalović dodajući da je njen tempo više dinamičan.
Nakon što su punomoćnik tužene Sanel Nezirić i disciplinska tužiteljica uveli dokaze, iznesene su završne riječi u kojima je punomoćnik sutkinje tražio da se ona oslobodi, dok je Ured disciplinskog tužitelja zatražio da se tužena kazni i da se u pogledu standarda pogledaju ranije donesene odluke.
- Pravilnikom o CMS-u sudac je dužan provjeriti stanje u predmetu – navela je Hasanović, dodajući da je radnje u predmetu sudac dužan evidentirati osobno.
Punomoćnik Nezirić je kazao da se u predmetima za koje je tužena sutkinja Kevo ne vidi što je kašnjenje, pojašnjavajući da protok vremena ne znači kašnjenje, i da je tužena postupala po rokovima Zakona o parničnom postupku.
- Rokovi se ne mjere kad je predmet zaprimljen jer ne postoji rok kad će se predmet završiti – naveo je Nezirić pojašnjavajući da bi Komisija trebala donijeti odluku kojom se prve dvije točke odbijaju kao neuredne, a da se zbog objektivnih okolnosti, kakve postoje u trećoj točki, ne trebaju kažnjavati suce, javlja BIRN BiH.
